春节假日，在办公室整理去年订阅的报刊，以便装订，发现自己留在《中华读书报》上的两段批语都与启功先生有关。
“启功于1965年否定过《兰亭序》”，写在3月22日第6版葛晓音《众多闪光点的集合———评徐公持〈魏晋文学史〉》一文旁。葛文建议作者，似可把启功《〈兰亭帖〉考》一文“补进538页的注里”，说：“启功先生有《〈兰亭帖〉考》一文，对《兰亭帖》的石刻本（定式出现的）和唐代摹写本的来龙去脉作了很系统的梳理考证，可以证明今传兰亭帖，是王羲之写的。”依我看，这个注还是不写的好。因为启功曾参与过1965年下半年的“兰亭真伪”大辩论，发表了《〈兰亭〉的迷信应该破除》一文，支持郭沫若的“伪托”说。这篇文章虽然没有收入《启功丛稿》，似乎被遗忘了，但曾入编七十年初文物出版社出版的《兰亭论辩》。细读《启功丛稿》中的《〈兰亭帖〉考》，我们无法知晓启功对《兰亭帖》是如何由否定转为肯定、或者由肯定转为否定的。因为《〈兰亭帖〉考》一文写于何年，不得而知。
众所周知，“兰亭真伪”大辩论是在毛泽东的“笔墨官司有比无好”的指示下展开的，但背后有康生在插手，拉一派打一派。所以，有不少学者和书法家，或作壁上观，或仅在私下议论。例如赵朴初和沈尹默就有几首唱和七律，以调侃的笔法表示不同意“伪托”说。有一首诗题，沈尹默写道：“顷得京中友人书，说及马路新闻，《兰亭》自论战起后，发生许多不正当的地域人事意见，分歧揣测，仍用前韵，赋此以辟之。”由此可见一斑。有兴趣的读者不妨可以参阅马国权编的《沈尹默论书丛稿》和陈晋著《文人毛泽东》中的第八部四十一节“风雨求‘正道’”。
另一段批语写在11月22日“文史天地”版上。该版头条通讯说“启功《古代字体论稿》修订再版”了。这部薄薄的论著，言简意赅，含金量很高，我借来研读过的，是在1966年文革初兴之时。虽只卖6角钱，却买不到，便冒昧地向启功先生写了一封信，再装进6角邮票，意在求购。下文自然是没有的。
通讯报道写有这样一段话：“……启功先生能够得出带有科学预言性质的推论。例如，在六十年代初没有出土资料可以证明的情况下，他就推论秦代有汉隶样或接近汉隶样的文字，这一预言在1975年湖北云梦睡虎地出土的秦简中得到了证实。”我的批语，就是针对这段话写的。其实，早在1930年钱玄同就说过类似的“预言”了。钱玄同在为卓定谋《章草考》所作的序言中写道：“（隶书）当亦始于战国之世，为通俗所用。”现今发现的战国隶书，最早的为写于秦武王二年（前309）的《青川郝家坪木牍》，七十年代末出土于四川。
《古代字体论稿》修订版书店尚未到货，我已留下订单，亟待拜读。
 |
